FSD真的比人类驾驶更安全吗？专家对特斯拉报告提出质疑：数据存在缺陷且具有误导性

北京时间11月21日，科技网站TheVerge消息称，特斯拉于上周在其官网新增了一个板块，用于公布旗下辅助驾驶系统Autopilot及全自动驾驶系统（FSD）的安全统计数据。不过，安全专家指出，这些数据存在漏洞，容易造成误导。

此前，特斯拉的季度安全报告由于未能充分考量交通统计数据等基本事实而遭到批评。新发布的报告则向更具可验证性、更可靠的方向迈进。考虑到特斯拉的未来取决于公众对其自动驾驶技术的信任，这一举措的重要性是显而易见的。

但安全专家表示，新报告仍“为时过晚、力度不足”。

“从表面来看，FSD的表现算是相当不错了，”土木工程师诺亚·古道尔（Noah Goodall）这样说道，他此前曾发表过数篇针对特斯拉Autopilot系统的同行评审研究，“不过考虑到特斯拉过去存在的欺骗行为，我对这些数据基本没什么信心。”

根据特斯拉最新发布的报告，其车主使用FSD系统的累计行驶里程已达64.7亿英里，并且这一数据还在不断增长。特斯拉官网专门设置了实时更新的里程计数器，上面清晰地写着“FSD（监督版）让你的出行更安全”。

数据显示，配备FSD系统的特斯拉车主，平均每行驶510万英里才会遭遇一次严重碰撞，每150万英里发生一次轻微碰撞。这样的安全表现，与美国驾驶员的平均水平相比优势显著——后者平均每69.9万英里就会发生严重碰撞，每22.9万英里出现轻微碰撞。

特斯拉季度安全报告过去面临的常见批评之一，是这类报告往往仅聚焦于主要适用于高速公路场景的辅助驾驶系统Autopilot，而非可在城市道路使用的FSD系统。报告没有纳入这样一个实际情况：城市街道与非分隔道路上的事故发生率更高，而Autopilot的主要使用场景恰恰是事故相对较少的高速公路。

特斯拉在新报告中终于将高速公路里程与非高速公路里程区分统计，这被卡内基梅隆大学自动驾驶专家菲利普·库普曼(Philip Koopman)称之为“一个良好的开端”。

但是，库普曼在他的Substack专栏中深入分析了许多细节，认为这些数据实际上削弱了特斯拉关于“使用FSD系统比不使用更安全”的论断。

比如，特斯拉曾表示“配备了全套安全技术的新款特斯拉车型，要比未搭载这些技术的旧款二手车更为安全”。库普曼打了个比方，这就好比某所高中声称自己培养出了最顶尖的运动员，理由仅仅是该校学生的跑步速度快过了美国普通民众——而这些民众中还包括了体弱者和养老院的老人。

他进一步指出，安全报告里并未涵盖任何有关Autopilot或FSD事故中人员受伤或死亡数量的信息。特斯拉方面称，伤亡情况的报告“要依靠驾驶者主动提供，而且由于健康隐私相关法律的限制，这些信息无法获取”。不过库普曼觉得，特斯拉大概率能对与FSD有关的事故死亡人数有个大致的了解，至少能够通过统计相关的诉讼案件来进行推算。

库普曼总结道：“特斯拉发布的文件充满了营销噱头，算不上严肃的安全分析。”

Waymo在美国五个城市运营自动驾驶出租车，还会公布经过同行评审的研究报告，以佐证其完全无人驾驶车辆安全性持续优于人类驾驶员的论断。这种级别的独立验证在特斯拉的报告中完全缺失。

土木工程师古道尔表示，他很难发表关于特斯拉数据的研究，因为评审专家会认为这些数据是假的。

“所有这些数据都未经独立验证，我只能被迫选择相信特斯拉，”古道尔告诉TheVerge，“但考虑到他们在安全数据方面曾有误导公众的前科，要做到这一点实在困难。”